LA SEGURIDAD, SEGÚN TELEFÓNICA Y LA PATRONAL (Y CCOO-UGT de TELEFÓNICA)

El pasado 26 de Abril, tuvo lugar la autodenominada "II Jornada TELEFONICA-ADEMI para la Prevención de Riesgos Laborales". Parece ser que el año pasado hubo otra, la primera, se deduce. Y también se deduce que nunca antes de la huelga de 2015 se había celebrado nada que se le pareciese. Necesidad de propaganda, parece ser...

Bien, queremos hacer una crítica al encuentro este, empezando por lo más grueso. 

¿Cómo es posible que una jornada que pretende ser un "referente" (según sus propias palabras) en materia de Prevención de Riesgos Laborales, ni siquiera mencione las exigencias de Productividad como una de las principales causas de accidentes, si no la mayor? De un total de cinco ponencias presentadas, NINGUNA hace la más MÍNIMA REFERENCIA a los baremos (ni a sus bajadas periódicas), ni a los constantes despidos por baja productividad, ni a los bajos salarios del sector, ni a nada que se le parezca. 

Dice el documento que comienza la jornada con el "difícil reto de superar el éxito de la jornada anterior". No sabemos qué entenderán por "éxito", pero lo que está claro es que no se puede comprender que una jornada de Prevención comience con esa autocomplacencia, cuando de todos es sabido que 2016 ha sido un año nefasto para la Seguridad en el Trabajo en nuestro Sector. Varios accidentes mortales y múltiples graves así lo avalan. Sólo desde una perspectiva propagandística se entiende semejante inicio de informe. 

Valoramos positivamente el nivel de la representación empresarial, con altos cargos directivos, tanto de Telefónica como de ADEMI, además de otras empresas del Sector. Pero claro, con la sorprendentemente silenciosa representación sindical invitada (CCOO y UGT de Telefónica), que no dice ni pío, avalando así la deleznable línea patronal de separar accidentabilidad de productividad, la jornada se convierte en un acto de autoafirmación empresarial.

Respecto a esa representación sindical, un par de cuestiones. La primera es que, por decencia, deberían haber invitado a representantes de los comités de empresas de contratas y subcontratas, con trabajadores del Sector. Haber llevado allí a liberados sindicales que procuran mantener la separación sindical entre Telefónica y las Contratas, no ayuda a dar una visión acertada de la realidad laboral. La segunda es que hay que recordar que en Telefónica, CCOO y UGT no sólo están por la labor de reducir paulatinamente la plantilla fija y sustituirla por contratas y subcontratas, sino que incluso ponen palos en las ruedas a la labor sindical en favor de estos últimos cuando se niegan a recopilar y proporcionar los datos de subcontratación que Telefónica aporta trimestral y provincialmente. Esos datos son básicos para poder hacer cumplir el punto de 70% plantilla propia, 30% subcontratación. Sin ese dato, ese punto del acuerdo es papel mojado y no podemos consentir que CCOO y UGT de Telefónica sean cómplices de ese encubrimiento. 

Resulta asimismo curioso que un encuentro de este tipo tenga "patrocinadores". Numerosas empresas fabricantes de equipos, máquinas y artilugios anti-accidentes promueven jornadas de este tipo, difundiendo la idea de que la prevención, finalmente, es cuestión principalmente de dotarse de aparatos tecnológicamente avanzados (y carísimos, suponemos). El círculo es redondo. Unos quedan bien, y otros venden aparatos. Estas cosas quedan la mar de bien que aparezcan en un simposio-feriado de este tipo, cuando en la realidad no vemos una cesta-grúa más que en los manuales. Sobra decir que ninguna de estas empresas, se refiere tampoco a la productividad (trabajo a destajo unido a sueldo mínimo) como un factor de riesgo de primer orden en la accidentabilidad.

Finalizaríamos este comentario diciendo que algunos de los directivos allí presentes, que ya se han desvinculado o prejubilado de Telefónica, ahora trabajan como directivos en empresas de Contrata. Un caso flagrante de puertas giratorias y un claro ejemplo de que Telefónica-Contratas es un holding, una entente, un todo. Cosa que, lamentablemente, se cuidan mucho de que no lo seamos también sindical y laboralmente.

POSTURA DE LA COORDINADORA ESTATAL DE COMITÉS ANTE LA PRODUCTIVIDAD Y EL CRONOMETRADO

Estos días, está encima de la Mesa Paritaria la propuesta de elaboración de una tabla de trabajos cronometrados. Se pide, por una parte (no toda) de la representación sindical en la paritaria, un cronometrado de los trabajos para su posterior baremación.

En este escrito vamos a tratar de esbozar las ideas generales que llevan a desaconsejar este cronometrado, y que aconsejaría, por tanto, abandonar la idea de firmar ningún documento sobre productividad... 

Hemos utilizado como base para este documento, la resolución de Inspección de Trabajo de barcelona, sobre Abentel.

Lo primero que queremos destacar es que todos los despidos por baja producción que se produjeron durante la huelga (y que la mayoría de las veces encubrían despidos por la acción sindical de los compañeros durante la misma) han sido declarados nulos, fundamentalmente gracias a que la productividad mínima no viene recogida en convenio ni acuerdo alguno. Este punto, unido a que se pudo demostrar la causalidad de represión antisindical de las empresas, permitió anular todos los despidos de plantilla directa debidos a este tema. Como ejemplo, veamos lo que ocurrió en Abentel-Barcelona, sobre la cual ha habido recientemente una resolución que nos ayudará a exponer aquí nuestros argumentos. He aquí los despidos anulados...

Y la constatación que las empresas tienen unas ganas tremendas de poder despedir por baja productividad...

Se puede vislumbrar por tanto cual es el primer peligro que comporta una nueva y consensuada «cronometración» del trabajo. Los sindicatos, para poder acordar el nivel de producción a partir del cual se cobran incentivos, deberán consentir en definir lo que sería «trabajo normal» de una jornada.

Eso va a ser interpretado, sin ningún lugar a dudas, por la patronal como nivel mínimo de trabajo exigible para cobrar el salario de convenio, y no estrictamente el nivel de producción a partir del cual se empieza a cobrar producción. (veamos como Abentel lo ilustra claramente)

Como podemos observar, «se recoge el total de puntos mínimo que el trabajador debe de realizar y por el que percibe el salario acordado...». Este punto puede ser ambiguo pretendidamente, pero las dudas se despejan en la siguiente carta que Abentel escribió a los trabajadores que se vio obligada a readmitir... Veamos:

Todo lo expuesto hasta aquí ilustra que las empresas hasta ahora no pueden despedir por baja productividad. Bueno, no es exacto, poder pueden, porque lo hacen, lo que ocurre es que muchas veces se puede tirar atrás el despido por una denuncia bien puesta, aunque debemos reconocer que la mayoría de las veces, el despido se queda en un simple improcedente, con una indemnización pequeña fruto de la escasa antigüedad y del abaratamiento del despido, a veces acordado en las reformas laborales, y otras impuesto unilateralmente por la Patronal.

Pero lo que está fuera de toda discusión es que si aceptamos un nivel de producción mínimo, en ese caso ya no habría defensa alguna para que la empresa pueda despedir impunemente, y esta vez ni con la indemnización mínima que hasta ahora debe asumir. Por no hablar que ya no habría base para discutir la nulidad de un despido sindical encubierto bajo este supuesto.

También hay que tener en cuenta algo que nos parece fundamental. La mesa de Productividad, cuya necesidad estamos poniendo en entredicho, si además se reúne sin abrir y concluir antes la de PRL, donde se traten y se den solución definitiva a las cuestiones de Seguridad en el Trabajo, sería claramente contraproducente y solamente un beneficio empresarial.

Prosigamos con la argumentación...

Los compañeros de la Paritaria favorables al cronometrado suelen argumentar que de hecho ya se está pagando por incentivos, y que se está despidiendo ya por baja productividad. Ambas cosas son ciertas, con los matices que hemos explicado y que quizás conviene repetir (que una cosa es pagarte por un incentivo y otra bien distinta que haya rendimiento mínimo exigible, o normal, en nuestro caso; asímismo, es cierto que las empresas despiden por baja productividad, però es tarea sindical ampliar la red de sindicalización al máximo para poder denunciar e incluso responder con acción directa los despidos de trabajadores que no puedan acogerse a un argumentario sindical para defender su readmisión (una huelga, un comité, etc...). En otras palabras, no solucionaremos la prepotencia empresarial y la injusticia que supone que pueda despedir a alguien, dándole ya el arma definitiva legal para que pueda hacerlo sin tan sólo poder denunciarla.

Pero es que la posición de los compañeros favorables a la medición parte de un supuesto ingenuo, o por lo menos, equivocado. La «medición» la va a hacer la Patronal mediante el organismo afín que le sirva mejor. Cualquier institución oficial (incluída inspección de Trabajo) va a procurar una medición oficialmente reconocida, y eso hoy día, no tiene otra solución que usar sistemas de medición creados por y para la patronal. La propia Inspección no se opone a la medición, solamente dice que «se debe informar y consultar a la parte social».

Es decir, o tenemos una medición hostil a nuestros intereses, o no habrá pacto por parte de la Patronal. Y para que sea hostil, la Patronal cuenta con organismos falsamente neutrales, como Inspección o el SIMA, además de que cuenta también con el carácter «paritario» de la mesa de negociación, donde la parte empresarial votará al unísono, mientras que la sindical es susceptible de descuelgue de algún miembro que decida votar por su cuenta lo que debería ser una decisión amplia y consultada a todas las bases trabajadoras.

También debemos añadir que existe una gran casuística en nuestro trabajo y que hay multitud de imponderables que no se medirían, jugando en nuestra contra (irían a cuenta nuestra) una vez finalizado el cronometrado. Es un trabajo de múltiples facetas y repleto de minitareas que hacen imposible una baremación favorable a nuestros intereses.

Capítulo aparte merece el hecho de que, hipotéticamente, vayamos a producción. Esto implicaría, de una forma gradual e inexorable, el progresivo abandono voluntario de la observancia de las medidas de seguridad imprescindibles para el trabajo. No hace falta ser un lince para darse cuenta que cada día iremos un poquito más allá, forzando un poco más la máquina, hasta que ocurra otra desgracia (que recaerá sobre la responsabilidad del «negligente» trabajador) y durante dos semanas estemos comedidos, para progresivamente volver a las andadas productivistas. En otras palabras, ir a producción (es decir, a destajo, en realidad), va en contra de nuestra vida.

También hay que comentar el hecho constatado histórica y estadísticamente, que el trabajo a destajo empeora notablemente la calidad del producto. Creemos que hace falta recordar que nuestro trabajo debe hacerse bien, con seguridad y también con calidad. No queremos que los abonados, ciudadanos y clientes sufran con el chapucerismo en el que se nos quiere instalar.

Otro argumento usado por los partidarios de la medición, legítimamente, es el bajo salario que se cobra en convenio. En eso tienen toda la razón. En lo único que discrepamos es en que esta sea forma de aumentarlo. Si dependemos de baremos, estaremos siempre igual, debido a que Telefónica modificará los precios cuando lo considere necesario u oportuno, así que aún concediendo (cosa que no creemos de ninguna manera) que pudiera ser posible un acuerdo inicial aceptable, no sería más que un caballo de Troya para seguir manteniéndonos a medio y largo plazo en el trabajo precario y mal pagado.

Por ilusorio que parezca, el camino (difícil y tortuoso sí, però el único que vemos) para mejorar nuestras condiciones de trabajo, ha de ser la mejora salarial, el aumento de los conceptos fijos, mantener el discurso de que este sector ha de dignificarse y eso significa no tener que trabajar más horas de la cuenta, hacerlo con seguridad, con calidad, etc... Podemos también introducir conceptos como el plus de conducción, de turnicidad, de peligrosidad...etc. Aspectos que pueden hacer aumentar el salario fijo sin tener que jugarnos el pellejo ni trabajar como mulos.

Para obtener todo esto, habrá que pelear, luchar. No hay otra. Pero es que pelear y luchar son muchas cosas, no solo ir a la huelga. Organizar comités, extender apoyo y red sindical a las subcontratas, promover y animar a los autónomos a unirse a esta lucha, denunciar en Inspección, denunciar (también) a Inspección por lenta, ineficaz y pro-empresa si hiciese falta... Lo que tiene que quedar claro es que si queremos cambiar las cosas, el primer paso es mantener la claridad del discurso y trabajar para que cada vez más compañeros lo asuman para defenderlo. Si salimos con discursos rebajados, ya renunciamos (por credibilidad y porque instauramos norma y moral) a cualquier cambio de profundidad.

En resumen, hace falta una redefinición del convenio en el que estamos encuadrados. No se defiende mejor un colectivo por estar en un convenio de dos millones de personas, si esos dos millones no mueven un dedo ni tienen la capacidad de dar un puñetazo encima de la mesa de forma coordinada. La calidad de los convenios no se definen por cuanta gente engloban, sino por la capacidad de movilización y de lucha (es decir, de chantaje a la Patronal) que demuestran sus trabajadores. Y creemos que en este sector (estratégico donde los haya) la hay, y mucha.

TECNOCOM. NUEVA CONCENTRACIÓN ANTE LA CENTRAL DE CLOT

Este jueves, 15 de junio, a las 14:00 h, ante la central de Clot, en la Gran Vía de Barcelona...

Nueva concentración de apoyo a las demandas de los trabajadores y trabajadoras de Tecnocom-Indra.

DESECHANDO A LAS PERSONAS 

Despedir para subcontratar 

Buenas tardes,

Ya somos una filial de Indra, esa gran compañía tecnológica, la 1ª en nuestro país, llena de oportunidades para su plantilla y económicamente en crecimiento:

“La tecnológica española incrementa su beneficio un 77 por ciento en el primer trimestre del año, hasta alanzar los 21 millones de euros, frente a los 12 millones obtenidos durante el mismo periodo del año anterior”

Pues, al parecer, esa misma compañía ha decidido externalizar Servicios Generales de Tecnocom para ahorrarse costes. Para ello ha empezado a prescindir de parte de la plantilla de TGS. Creemos que este ahorro de costes es mínimo, frente a los 5,2 M€ en bonus que se ha repartido el consejo de administración.

Tras despedir el viernes pasado 12/05 a diez profesionales de TGS en Madrid y una en Bilbao, este pasado viernes día 19/05 tocó en Barcelona, donde despidieron sin piedad a dos de nuestras recepcionistas de Torre-BCN.

Lourdes Chartre y Ana Cardús, conocidas y apreciadas por todos nosotros, con un recorrido de más de 20 años en la compañía, integradas a TGS procedentes de TTE y TES, consideradas buenas profesionales por todo aquel que ha tenido una relación laboral con ellas, ambas con una edad en la que no se puede acordar una “prejubilación” pero en la que les resultará muy difícil reincorporarse al mundo laboral, fueron defenestradas de sus puestos con un despido objetivo (20 días x año), para que hoy los ocupe una empresa externa (EULEN).

Encima tienen la desfachatez de pedirle a la única recepcionista “superviviente” (no la han despedido porque es delegada sindical) que forme al nuevo personal subcontratado. A ella la van a desasignar próximamente.

Obviamente no tenemos nada en contra de las personas que hoy atienden nuestra recepción, pero vamos a hacer todo lo posible para conseguir lareincorporación de las que, hasta hace dos días, eran nuestras compañeras y que cumplían sobradamente sus funciones.

En un colectivo de más de 40.000 profesionales como tiene Indra, ¿no hay cabida para reubicar a estas personas? Una vez más nos demuestran que somos simples números para la compañía.

Está claro que la masacre ha comenzado y no parece tener freno.

 COMITÉ DE EMPRESA DE BARCELONA

Intervención del sindicalismo alternativo en la Junta de Accionistas de Telefónica: beneficios millonarios para los directivos, miseria y muerte para los trabajadores.

RESOLUCIÓN COORDINADORA ESTATAL DE CONTRATAS

La Coordinadora Estatal de Contratas, Subcontratas y Autónomos formada en 2015 durante la huelga indefinida, se reunió el jueves 25 de mayo de 2017 para analizar diversas cuestiones y puntos que son de sumo interés para todo el sector.

Los puntos de orden del día eran los siguientes:

1.Balance Huelga en Euskadi.

2. Datos subcontratación. Estado en que se encuentra el desarrollo del famoso 70-30. (70% del personal tiene que ser de plantilla de contrata directa, y el 30% subcontrata o autónomo)

3. Mesa PRL y productividad.

1. Sobre el primer punto, el balance que se hizo fue de autocrítica. La huelga había ido mal, tal vez no se midió bien la proporcionalidad de la medida frente a la agresión recibida. La patronal jugó bien sus cartas, sembró miedo y desconfianza y eso ha pesado mucho. A pesar del magnífico seguimiento de la huelga de Guipúzcoa (95%), en Bizkaia no pasó de un discreto 20%, sobre todo en la empresa del compañero despedido, lo que motivó su posterior desconvocatoria.

Acordamos, como lección extraída de este episodio, celebrar antes de cualquier convocatoria, una reunión o multiconferencia estatal para poder pensar entre todos cual es la situación y aconsejar la mejor salida o vía de movilización, sin menoscabo de la autonomía que tiene cada provincia o cada comité de empresa de hacer lo que mejor considere.

2. Datos subcontratación.

A fecha de hoy, debería haberse implementado ya un pase a plantilla de más o menos el 55% del personal. La sensación generalizada es que esto no es así, pero es que lo más grave es la falta de datos para poder corroborarlo. NO tenemos los datos a nivel estatal ni de 2015, ni de 2016, ni de 2017.

A la representación sindical en la mesa paritaria le queremos hacer llegar una propuesta que puede solucionar la falta de información. El comité Intercentros (en adelante, C.I) de Telefónica tiene la facilidad de pedir esos datos, ya que Telefónica los aporta trimestralmente y por provincias a los distintos comités de empresa de Telefónica. Algunos comités nos los facilitarían, mientras que otros sólo lo harán si lo pide el C.I.

Por tanto, una petición desde la representación sindical de la mesa paritaria, dirigida al comité Intercentros pidiendo que se recopile y facilite dicha información, es el camino más corto, práctico y lógico para obtenerla. Otras propuestas, como ir recopilándola provincialmente, además de ineficaces, son farragosas y dependerán del voluntarismo de las provincias.

Dicho esto, debemos tener en cuenta también que el acuerdo de 2015 hacía referencia a la foto de plantillas que había en aquel momento, y que ese nivel de plantilla debe ser el de referencia a la hora de calcular los pases a plantilla. Desde entonces y hasta 2017 (cuyos datos tampoco tenemos) ya se han producido muchos despidos en el sector, debido a una «caída de actividad», que según la patronal, justifica echar a la gente. Parece que pretenderían llegar al 70% por la vía de ir despidiendo a subcontratados y autónomos, en vez de por integrarlos en las plantillas.

Merece la pena insistir en este punto por varias razones. Primera, la patronal quiere hacer pagar el pato del coste del acuerdo a los autónomos y subcontratas. No debemos permitirlo, porque en primer lugar, sin autónomos y subcontratas, la huelga de 2015 no habría tenido esa relevancia enorme que tuvo, y en segundo lugar, porque los beneficios de Telefónica han aumentado durante estos dos años. Si resulta (está por demostrar) que hay menos trabajo, debemos disminuir la jornada, repartirlo entre todos, y así trabajar todos, sin que ello suponga una merma salarial. Lo que debe mermar son los beneficios multimillonarios a favor de nuestros salarios. Los suyos son escandalosa e inmoralmente estratosféricos.

3. Mesa Productividad y PRL.

Tras un rico e intenso debate, concluimos que debemos oponernos a cualquier tipo de medición y pago por productividad. No debemos aceptarlo, pues santificaría el destajo, la accidentalidad laboral y el aumento de jornada en detrimento del reparto del trabajo.

Somos plenamente conscientes de que estas situaciones ya se están produciendo hoy día (destajos, accidentes y jornadas largas), pero creemos que aceptar la productividad, lejos de solucionar estos problemas, los agravaría aún más, ya que ni tan sólo podríamos denunciar las situaciones en que se producen.

Los trabajos que realizamos son tan variados que no se pueden medir en su totalidad y sería contraproducente. Si se cumpliese la ley de PRL integramente, tendríamos trabajo para todos, no tendríamos que realizar esas producciones altisimas y no sobraría nadie en el sector, en contra de lo que nos quieren hacer creer Telefónica y la Patronal. Por cierto, aprovechamos para denunciar las “puertas giratorias” entre Telefónica y las Contratas. Un archiconocido director general de Operaciones, se prejubila de Telefónica y entra como directivo en Comfica. Además, esta persona se presentó durante la huelga de 2015 como “mediador”, cuando era más que evidente que era parte implicada en la misma. Así que de mediadores, nada de nada, ni de relación cliente-mercantil. Una vez más se demuestra la perfecta sintonía entre Telefónica y las Contratas para su finalidad principal: bajarnos los salarios a todos, telefónicos, contratas, subcontratas y autónomos. La puerta gira y seguirá girando para garantizar la comunión empresarial en el ataque a nuestras condiciones laborales.

La reivindicación que debemos promover es la de la equiparación salarial con la empresa principal. Sabemos también de lo lejos que estamos de eso, pero debemos tener presente que un aumento notable del salario base es lo único que nos libra del destajo, de las jornadas interminables, del alto riesgo de accidente grave... En este sentido, hacemos un llamamiento a la representación sindical en la mesa paritaria a que defienda el aumento del salario base, un convenio estatal propio que no esté fragmentado por provincias, y que se equiparen las condiciones laborales y salariales de las empresas contratistas con las de la empresa principal, en la línea de la propuesta de ley que han presentado dos grupos parlamentarios (psoe e iu-podemos) en el congreso de los diputados.

Dicha propuesta quiere obligar a las empresas a que, si subcontratan actividad principal (como es el caso de Movistar, Orange, Vodafone, Jazztel, etc) han de pagar el mismo salario que cobra su personal propio.

Os pedimos que públicamente apoyéis dicha propuesta. Estamos valorando una recogida de firmas por los centros de trabajo para plasmar el apoyo a la misma.

Por último, creemos firmemente que las direcciones de las empresas están crecidas por el ambiente desmovilizado que estamos padeciendo, y que hace falta plantearse ya medidas de lucha urgentes para defender y alcanzar todo lo expuesto en este escrito.

Salud, y lucha.

Campaña contra la represión sindical en Atento: ¿dónde está Fredie?

NUEVO COMUNICADO Y CONCENTRACIÓN DE TECNOCOM

DESECHANDO A LAS PERSONAS
Despedir para subcontratar
22 de mayo de 2017
Buenas tardes,
Ya somos una filial de Indra, esa gran compañía tecnológica, la 1ª en nuestro país, llena de oportunidades para su plantilla y económicamente en crecimiento:
“La tecnológica española incrementa su beneficio un 77 por ciento en el primer trimestre del año, hasta alanzar los 21 millones de euros, frente a los 12 millones obtenidos durante el mismo periodo del año anterior”
Pues, al parecer, esa misma compañía ha decidido externalizar Servicios Generales de Tecnocom para ahorrarse costes. Para ello ha empezado a prescindir de parte de la plantilla de TGS. Creemos que este ahorro de costes es mínimo, frente a los 5,2 M€ en bonus que se ha repartido el consejo de administración.
Tras despedir el viernes pasado 12/05 a diez profesionales de TGS en Madrid y una en Bilbao, este pasado viernes día 19/05 tocó en Barcelona, donde despidieron sin piedad a dos de nuestras recepcionistas de Torre-BCN.
Lourdes Chartre. y Ana Cardús, conocidas y apreciadas por todos nosotros, con un recorrido de más de 20 años en la compañía, integradas a TGS procedentes de TTE y TES, consideradas buenas profesionales por todo aquel que ha tenido una relación laboral con ellas, ambas con una edad en la que no se puede acordar una “prejubilación” pero en la que les resultará muy difícil reincorporarse al mundo laboral, fueron defenestradas de sus puestos con un despido objetivo (20 días x año), para que hoy los ocupe una empresa externa (EULEN).
Encima tienen la desfachatez de pedirle a la única recepcionista “superviviente” (no la han despedido porque es delegada sindical) que forme al nuevo personal subcontratado. A ella la van a desasignar próximamente.
Obviamente no tenemos nada en contra de las personas que hoy atienden nuestra recepción, pero vamos a hacer todo lo posible para conseguir la reincorporación de las que, hasta hace dos días, eran nuestras compañeras y que cumplían sobradamente sus funciones.
En un colectivo de más de 40.000 profesionales como tiene Indra, ¿no hay cabida para reubicar a estas personas? Una vez más nos demuestran que somos simples números para la compañía.
Está claro que la masacre ha comenzado y no parece tener freno.
P.D. Queremos hacerte saber que la mayoría de las secciones sindicales presentes en Tecnocom estamos trabajando en un plan de acción sindical estatal, que esperamos poder cerrar y compartir contigo en la mayor brevedad posible.
Seguiremos informando,
Comité de empresa de TES-Barcelona,
Comité de empresa de TTE-Barcelona y
Delegada superviviente de TGS-Barcelona
¿Qué puedes hacer tú?
Próximamente pasaremos por las mesas recogiendo firmas para solicitar la reincorporación de estas dos profesionales. ¡Firma y dales tu apoyo!
Este jueves 25 a las 14:01h bajaremos nuevamente a las puertas de Torre-BCN para mostrar nuestra indignación.
Defendamos nuestros puestos de trabajo, nuestras condiciones laborales, nuestro merecido incremento salarial y una rebaja de la jornada máxima anual.
¡Este jueves 25, todo el mundo a manifestarse!