DESPIDO EN COTRONIC SEVILLA DE UN SINDICALISTA

Cotronic se deshace de nuestro compañero Sergio González Cruz, destacado miembro de Marea Azul, miembro de varias coordinaciones estatales y participante por Sevilla en la interlocución con Telefónica.

Utilizando mentiras y argumentos falsos, la empresa deja en la calle a quien, desde hace años, ha trabajado duramente desde Sevilla por la unidad de todxs lxs trabajadorxs y por el cumplimiento de los derechos laborales en el sector de los técnicos instaladores de Movistar, y persona distinguida en Sevilla durante las movilizaciones de 2015.

Sin excusas que valgan, Cotronic ha actuado sólo y exclusivamente sobre Sergio, en lo que no puede entenderse más que como el despido de un trabajador responsable y cumplidor en sus tareas laborales, pero incómodo por su consciencia y su compromiso.

Es un despido amenazador, que se suma a los producidos en Sevilla y Andalucía en los anteriores meses y que hemos venido denunciando. 

Hace casi cuatro años las movilizaciones de los técnicos instaladores de Movistar supusieron un hito en el sector de las Telecomunicaciones y un referente de lucha para miles de trabajadores y trabajadoras de otros sectores igualmente precarizados.

Aquella lucha conjunta consiguió resultados importantes. El primero de ellos que fuera señalada Telefónica de España como la responsable principal de la situación de explotación del sector. La propia Telefónica se vió obligada a tomar un papel activo en el conflicto y a tuvo que participar en  la negociación del mismo.

El acuerdo de finalización de la huelga produjo valoraciones distintas entre quienes apostaban por mantener el conflicto hasta obtener avances más importantes y quienes veían que ese acuerdo podía ser un primer paso en la mejora de las condiciones de trabajo de este sector.

Está claro que como consecuencia de la lucha librada, se consiguen establecer determinados límites al estado de abuso generalizado que existía previamente en el sector. Temas importantes como horarios, vacaciones, salario, abandono del sistema de puntos, retribución por uso de vehículo y otros conceptos económicos, etc., que serán definidos por los convenios provinciales del metal. Otros como la el cumplimiento del 70/30 entre las plantillas de contratas/subcontratas que produjeron la incorporación de trabajadorxs a las contratas, o la denuncia ante Inspección de Trabajo de casos de falsos autónomos, han supuesto una mejora de las condiciones de empleo en este sector.   

No obstante, si algo ha quedado también demostrado con el tiempo, es que ninguna conquista de derecho se puede mantener sólo desde mesas de negociación y seguimiento “en frío”. Es básico mantener la tensión y la participación de los trabajadorxs en todo momento. Es básico que la implicación unitaria de lxs trabajadores sea un objetivo, para avanzar y para mantener derechos laborales alcanzados. 

Ante la falta de tensión, las patronales del sector han comenzado a recuperar su fuerza para ir erosionando o incumpliendo sus obligaciones por diversos caminos y Telefónica vuelve a interpretar su papel de no saber nada de estos incumplimientos. Es un hecho el progresivo y constante recorte en conceptos económicos, la vuelta a la presión y a pagar según el cumplimiento de los puntos, el abuso en los horarios, etc. O el goteo constante de despidos hasta incumplir el acuerdo 70/30, a la vez que se vuelve a encaminar a las subcontratas mayor carga de actividad. Igualmente, la constante amenaza de no renovación sobre lxs trabajadores con contratos temporales. Y lo más doloroso, el incremento de los accidentes de trabajo, incluso con muertes por el incremento de la presión y las exigencias de productividad.

El abandono de un plan de movilización, la apuesta por mesas de seguimiento que finalmente son abandonadas por falta de utilidad, son errores pasados que no pueden repetirse.

Es preciso volver a recuperar la unidad de sindicatos, comités de empresa y trabajadorxs y levantar unos objetivos a conquistar por los trabajadorxs, si no queremos ver caer uno a uno nuestros derechos actuales. Es preciso defender cada uno de los despidos que castigan a los trabajadores más consecuentes. 

Es preciso y urgente debatir y fijar un plan de lucha.

EL MAL USO DEL LENGUAJE EN LAS CONTRATAS

EL MAL USO DEL LENGUAJE EN LAS CONTRATAS

Tras la huelga de 2015, podemos afirmar que muchas cosas han cambiado, que se han corregido malos vicios pero desgraciadamente, también tenemos que decir que ciertas cosas o malos hábitos no cambian y esos malos hábitos, muchas veces, llevan al trabajador a sufrir accidentes.

Nos referimos principalmente al mal uso del lenguaje que se da desde los despachos a los técnicos. Tenemos claro que hay que procurar que los trabajos salgan a delante,pero no a costa de todo. Las expresiones no son inocentes ni neutras y contienen una enorme carga ideológica o de sistema hacia el operario que a menudo queda indefenso o situado en un debate falso, a menudo con nefastas consecuencias para sí mismo.

Pues bien, frases del tipo “HAZ LO QUE PUEDAS” “ESTA ORDEN NO SE PUEDE FALLAR” “HAY QUE LLEGAR A LA HORA SI O SI”, son frases que están fuera de lugar y que crean confusión en los trabajadores. Cuando un técnico llama a despacho y plantea un problema, la respuesta jamás puede ser “ haz lo que puedas” porque si se da el caso que es un técnico temeroso por conservar su puesto de trabajo, hará lo que sea para hacer ese trabajo, y lo que sea podemos afirmar que es LO QUE SEA…..

“ESTA ORDEN NO SE PUEDE FALLAR” “HAY QUE HACERLA HOY SI O SI”, y si la orden falla? Y si hace falta el camión cesta? y si el técnico en la primera orden que acude se tiene que tirar todo el día porque hay 5 postes? Seguimos sin entender como se puede presionar a un técnico con ese tipo de lenguaje, porque como señalábamos antes, un técnico presionado puede sentirse inseguro y hará lo que sea para cumplir, descuidará su seguridad y arriesgará su vida, y todo para contentar a alguien que desde su sillón te dice que hagas lo que puedas o que ese trabajo hay que hacerlo sí o sí.

Una vez mas nuestra reflexión sigue siendo que la seguridad tiene que estar por encima de los beneficios de las empresas. Que los trabajos no se hacen tan rápido como se citan y que el trabajo de calle no es algo mecánico y que esté estipulado un tiempo fijo para cada actuación, sino que depende de muchos factores y eso debemos ser nosotros mismos quienes nos autoregulemos y no aceptemos presiones ni prisas de nadie.

EL RECURSO PREVENTIVO Y LA MALA PRAXIS DE LAS EMPRESAS

EL RECURSO PREVENTIVO Y LA MALA PRAXIS DE LAS EMPRESAS

La Ley 54/2003, que reforma el marco normativo en Prevención de Riesgos Laborales, establece que todas las empresas en las que se desarrollen trabajos de especial peligrosidad, y en las que se modifiquen las condiciones de trabajo, deben tener presente a una persona que se encargue de velar por la prevención de riesgos laborales, como un recurso preventivo más de la empresa. La posterior publicación del Real Decreto 604/2006, de 19 de mayo, , definen, de forma completa, los casos en los que es necesaria la designación del Recurso Preventivo, su integración en el modelo de prevención de la empresa, y sus principales funciones. La presencia en el centro de trabajo de los recursos preventivos, cualquiera que sea la modalidad de organización de dichos recursos, será necesaria en los siguientes casos:

a) Cuando los riesgos puedan verse agravados o modificados en el desarrollo del proceso o la actividad, por la concurrencia de operaciones diversas que se desarrollan sucesiva o simultáneamente y que hagan preciso el control de la correcta aplicación de los métodos de trabajo.

b) Cuando se realicen actividades o procesos que reglamentariamente sean considerados como peligrosos o con riesgos especiales como pueden ser en el sector de las telecomunicaciones trabajos con riesgos especialmente graves de caída desde altura, trabajos en espacios confinados y/o trabajos con riesgos eléctricos, en alta tensión o en proximidad de las mismas.

c) Cuando la necesidad de dicha presencia sea requerida por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, si las circunstancias del caso así lo exigieran debido a las condiciones de trabajo detectadas.

Además, y cabe hacer especial referencia a este aspecto, la LPRL establece que las y los trabajadores designados por la empresa no podrán sufrir ningún perjuicio derivado de sus actividades de protección y prevención de los riesgos profesionales en la empresa.

Dicho todo lo anterior, y habiendo detectado que son muchas las empresas que no están dispuestas a asumir sus responsabilidades, queremos dejar claro lo siguiente:

La figura de recurso preventivo es necesaria en todas las empresas del sector de las telecos, no debe ser contemplado como una carga para la patronal o un gasto más innecesario, sino que es una medida complementaria para velar y garantizar la seguridad de las personas detectando posibles peligros y así poder evitar accidentes.

El tiempo utilizado por el recurso preventivo durante un trabajo es exclusivamente para cumplir con la ley de prevención de riesgos laborales, NUNCA se puede medir como tiempo de productividad.

En ningún caso, la persona designada como recurso preventivo puede ver perjudicada sus condiciones laborales y/o económicas durante el tiempo empleado para realizar las funciones de prevención.

Cualquier incumplimiento por parte de las empresas en materia de prevención, y en este caso, en la inadecuada utilización del recurso preventivo que, de manera ineludible pueda originar un accidente laboral, debe ser denunciado de manera inmediata por las y los trabajadores y sus representantes sindicales. 

Queremos hacer un llamamiento desde este foro para que esto sea así, no debemos permitir que se siga especulando con la salud de las personas, debemos frenar la avidez de las empresas por obtener más beneficios a costa de poner en peligro la integridad de las y los trabajadores. La precaridad en el sector, el elevado nivel de accidentabilidad por los continuos incumplimientos de la patronal en materia de PRL debe de combatirse de manera contundente, no debemos permitir que se ponga en juego nuestras vidas.

CONTRA EL TERRORISMO LABORAL, LUCHA

ELA gana las elecciones sindicales en Elecnor Navarra pese al clima de amenazas por parte de la empresa

Denunciábamos hace unos días la preocupación que había dentro de la plantilla de ELECNOR Navarra ante una campaña de la dirección de la empresa para influir en el resultado de las elecciones sindicales.

Según fuentes sindicales, la lista de CCOO para el colegio de administrativos, estaban formadas por numerosos encargados y jefes de departamento afines a la política empresarial. Y en el colegio de taller, UGT había presentado una nueva lista con personal más proclive a defender las posturas empresariales.

Además nos informan de que había habido amenazas a la plantilla, por parte de encargados, para intentar que el voto de la plantilla fuese favorable a las listas de CCOO y UGT.

Hoy podemos anunciar de que a pesar del clima de amenazas, ELA ha ganado las elecciones sindicales. Las listas de CCOO y UGT, repletas de mandos de la empresa, no han conseguido ninguna representación del colegio de taller.

Celebramos que la plantilla no haya cedido a las amenazas y haya decidido ejercer su derecho a voto en libertad, desafiando las presiones de la empresa.

COBRA Ciudad Real: El Tribunal Superior de Justicia da la razón a la plantilla en lucha

El TJS no ve razón objetiva para la modificación sustancial de condiciones de trabajo y la considera ilegal

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha ha desestimado el recurso de COBRA y ha confirmado la sentencia que obligaba a COBRA Ciudad Real a retirar la modificación sustancial de las condiciones de trabajo que la empresa había impuesto de forma unilateral en agosto de 2017.

Como ya publicamos en su momento, los trabajadores de COBRA Ciudad Real estaban manteniendo un duro pulso con la empresa, a la que fueron subrogados en noviembre de 2015, cuando COBRA sustituyó a TELECO. COBRA se comprometió a mantener las condiciones laborales hasta abril de 2018. Sin embargo, en junio de 2017 inició periodo de consultas para la modificación de condiciones de trabajo.

Este proceso culminó sin acuerdo y la empresa notificó a la plantilla la imposición de la modificación sustancial, que afectó al sistema de trabajo y rendimiento (con la implantación de un sistema de incentivos por rendimiento) y a la jornada laboral (implantación de guardias obligatorias de fin de semana y festivos, cómputo del inicio de la jornada laboral desde que los instaladores llegan a atender el primer trabajo, dejando de computar el tiempo de desplazamiento desde el domicilio, flexibilidad horaria, etc.). Los trabajadores interpusieron una demanda colectiva y 14 individuales y anunciaron una huelga de dos horas diarias durante 16 semanas que culminaría en una huelga de jornada completa el día en el que se celebró el juicio, que ganaron las y los trabajadores.

Tras perder el juicio, COBRA interpuso recurso intentando hacer valer como fundamento las nuevas condiciones establecidas por Telefónica Movistar en la adjudicación: 1) ampliación de atención del horario de averías, de ser lunes a sábado, pasaba a ser lunes a domingo y 2) el hecho de que se prohibiera la subcontratación al 30% de la plantilla. Por cierto, esto último clama al cielo, ya que las empresas están haciendo caso omiso del 70/30 del pacto de desconvocatoria de huelga, y es de armas tomar que COBRA se sirva de ello para intentar que la justicia dé el visto bueno a sus agresiones contra los trabajadores.

Hay que señalar que tras primera sentencia, la juez dictaminó que aunque había presentado recurso, la empresa tenía que restituir las condiciones pactadas a los trabajadores, cosa que COBRA todavía no ha hecho por lo que tendrá que acudir a los tribunales a dar explicaciones.

El 70/30 no puede hacerse valer para aumentar el tiempo de trabajo fuera de la legalidad

Ante el recurso el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha ha respondido que el hecho de que se amplíe el horario y se limite la subcontratación no puede equivaler de forma automática a “que los trabajadores ya existentes asuman toda la carga de trabajo cuando ello se hace imponiendo obligaciones contrarias a derecho”.

En otras palabras, que si necesitan más personal que lo contraten, que de hecho, para eso se exigió la relación de 70% de personal propio y 30% máximo de subcontración, para aumentar el estable, no para explotar más al personal que ya ha tiene un puesto en una contrata.

El tribunal entiende que la medida fundamental que impuso la empresa para “ahorrar” tiempo de trabajo, a lo que nosotros añadiríamos, para “ahorrarse pagar tiempo de trabajo”, consistía en computar el tiempo de trabajo desde que el instalador llegaba a casa del cliente. En este sentido el TSJ hace referencia a la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo según la cual “en empresas en las que los trabajadores carecen de centro de trabajo fijo o habitual, el tiempo de desplazamiento que dichos trabajadores dedican a los desplazamientos diarios entre su domicilio y los centros del primer y del último cliente que les asigna su empresario constituye «tiempo de trabajo »”.

En cuanto al resto de modificaciones (modificación del sistema de incentivos, el plus del sábado, las dietas), el tribunal considera que están relacionadas con el punto anterior, ya que se calculan en función del tiempo de trabajo y considera que no “se vinculan a ningún factor objetivo, salvo el propio interés de la empresa en reducir costes”. En conclusión, el TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por COBRA.

Desde aquí felicitamos a los compañeros de COBRA Ciudad Real y celebramos la determinación del comité  de COBRA Ciudad Real,  compuesto por delegados de CCOO y UGT. Nos gustaría ver el mismo criterio aplicado a escala estatal.

Lamentablemente, en otras provincias, como ocurrió en COBRA Barcelona, la mayoría sindical del comité, formada por CCOO y UGT, optó por aceptar la modificación de condiciones laborales, e incluso llegó a difundir el mensaje de miedo entre la plantilla. Por supuesto, tampoco denunció. La plantilla y el comité de Ciudad Real han demostrado que la modificación sustancial podía impedirse.

Nuevos despidos en Elecnor Bizkaia

Hace poco más de un mes denunciábamos que Elecnor había despedido a tres compañeros porque no había suficiente trabajo para ellos en el mismo día que publicaba una oferta de trabajo para el mismo puesto. Apenas dos semanas después del accidente de uno de sus técnicos en Navarra, tenemos que denunciar que la empresa ha despedido a otros seis compañeros en Bizkaia y ha amenazado a la plantilla con que no serán los únicos que va a ejecutar.

Elecnor no es una empresa cualquiera. Es una gran multinacional que en junio pasado declaró haber obtenido 71,2 millones de beneficios y que “A lo largo de los últimos 10 años no ha dejado de remunerar a sus accionistas, incluyendo los años duros de la crisis, con un crecimiento del 5,7% y un pay-out (beneficios destinados a dividendos) del 35%.”[1]

Pues esta gran multinacional, que no ha dejado de pagar a sus accionistas generosamente en diez años, está contratando a técnicos con contratos de seis meses que les prorroga hasta que la ley los obliga a hacerlos indefinidos. Entonces los echa, y pone nuevas ofertas en los portales de trabajo. Dividendos para el accionista, precariedad y temporalidad para las y los trabajadores, que son quienes generan esa riqueza que tan generosamente se reparten los accionistas.

Fuentes sindicales de ESK nos informan que uno de los últimos técnicos despedidos había sido un trabajador que se había destacado en la huelga de 2015. Éste había sido reclutado de otra empresa donde tenía contrato indefinido con la promesa de que en la multinacional tendría mejores condiciones. Pocos meses después recibió la carta de despido, lo que hace pensar en motivos de represión sindical.

ESK convocó una concentración frente a Movistar el 13 de diciembre con el lema “ELECNOR DESPIDORIK EZ. TELEFONICA-MOVISTAR COMPLICE” a la que asistieron miembros de todo el comité de empresa.

En su comunicado, ESK celebra la asistencia de representantes de la mayoría sindical pero afirma que es necesario frenar a ELECNOR ante el uso ilícito de la legislación laboral y de contratación. Manifiestan que exigen al comité de Elecnor y se ponga a trabajar por los trabajadores liderando la acción necesaria para frenar las agresiones de la empresa y que abandone la pasividad con la que este comité actúa ante estos hechos.

[1] https://elpais.com/economia/2018/06/08/actualidad/1528475338_455752.html

Noticias relacionadas:

https://teleafonica.blogspot.com/2018/11/nuevos-despidos-en-elecnor-bizkaia.html

https://teleafonica.blogspot.com/2018/12/comunicado-de-esk-sobre-el-accidente-de.html

QUEREMOS ELECCIONES LIMPIAS EN ELECNOR NAVARRA

QUEREMOS ELECCIONES LIMPIAS EN ELECNOR NAVARRA

 Otra vez Elecnor!!!

Parece que la multinacional vasca esta opositando ferozmente por ser la empresa precarista del año, y para ello necesita controlar directamente al comité de empresa.

Contactan con nosotros los compañeros de la parte mayoritaria del comité de empresa  de Elecnor Navarra para contarnos como la Empresa esta intentando, y por ahora consiguiendo, adulterar las elecciones sindicales en la delegación de Navarra. Y lo hace inmiscuyéndose en el proceso sindical, promoviendo candidaturas con sus candidatos proempresa. Esto lo consigue porque allí, CCOO y UGT le abren las listas para que meta a sus candidatos.

Es más, Elecnor no es nueva en estas prácticas, hace unos meses ya destrozó un proceso electoral en Gipuzkoa simple y llanamente porque las trabajadoras prefierieron confiar en ESK en vez de en la candidatura amiga de la empresa.

No queremos decir que todos los comites de CCOO y UGT sean amarillos, pero sí afirmamos que las contratas e incluso la todopoderosa MOVISTAR, cuando hacen estas cosas, siempre consiguen que estos sindicatos les abran las listas, como si las direcciones lo único que quieren es computar delegados y les da igual o no controlan a quien meten en las listas.

Los compañeros nos cuentan que en estas elecciones sindicales, la empresa no solo quiere que pierdan la mayoría del comité , sino que los quiere fuera sin ningún tipo de representatividad para poder hacer y deshacer ( aún mas) a su antojo, recordemos que durante estos 4 años la presidenta del comité (de UGT, paradójicamente) ya tuvo que dejar la empresa al no aguantar la persecución y acoso, de todo tipo, que sufrió. Una vez consiguió despedirla, ahora están en ELA las personas que la empresa considera molestas.

Al haber 2 colegios electorales, la empresa presenta a través de CCOO una lista repleta de encargados y jefes de departamento en el colegio de administrativos. Por la parte de taller,  que es donde radica la fuerza de los trabajadores y donde se juegan la mayoría de puestos sindicales, aparece una nueva lista de UGT también orquestada por la empresa donde bajo coacción están dirigiendo el voto.

Queremos denunciar públicamente este atropello y falta de ética y exigimos que dejen a las trabajadoras decidir libremente y no usen el látigo de un encargado de dudosa reputación y con denuncias a sus espaldas, para conseguir sus fines.

A CCOO y UGT qué les decimos? que la dignidad no tiene precio, que vuelvan al lado del trabajador y se dejen de favores con la empresa y que recuerden que el miedo de los trabajadores llega un dia que se acaba y ese dia les pasará factura en forma de votos.

Hacemos un llamamiento a la plantilla para que sea valiente y desafíe a la empresa, que voten a quien mejor defienda sus intereses y no a quien les manden bajo la amenaza de perder un puesto de trabajo.